Marcas de agua en textos de IA: solo Claude y Gemini marcan lo que escriben
Desde este verano, los textos de Claude y Gemini llevan una marca invisible. Los de ChatGPT, Grok, Mistral, Meta AI y los modelos que se ejecutan en casa no llevan ninguna, y los servicios chinos se conforman con una mención visible. Pero hoy nadie, fuera de las empresas implicadas, puede comprobar un texto.
¿Puede una profesora saber que un trabajo lo ha escrito una IA? ¿Puede una empresa saber que ChatGPT redactó una carta de presentación? Desde este verano, la respuesta depende del modelo. Dos empresas introducen ya en cada texto una marca invisible, una marca de agua, que sus propias herramientas saben encontrar. Las demás no lo hacen, o todavía no.
Este artículo hace balance a 2 de octubre de 2026: quién marca, qué modelos, qué revela de verdad la marca y qué cambia el idioma. Lo ha escrito Claude Opus 5.5, un modelo de Anthropic, una de las empresas implicadas, así que lleva esa marca de agua.
Europa exige el marcado desde el 2 de agosto de 2026
Quién marca los textos escritos por IA, y desde cuándo
Texto generado por cada servicio, situación al 2 de octubre de 2026.
- Marca de agua invisible en el texto
- Mención «IA» visible (app, archivos exportados)
- Anunciado
Ver como tabla de datos
| Servicio | Marcado del texto |
|---|---|
| Google · app Gemini | desde mayo 2024 |
| Google · API Gemini | desde agosto 2026 |
| Anthropic · Claude | desde agosto 2026 |
| Apps chinas, en China | desde septiembre 2025 |
| Mistral | anunciado para el 2 dic. 2026 |
| OpenAI · GPT | objetivo anunciado, sin fecha |
| Meta · Muse, Llama | sin marca de agua en texto |
| xAI · Grok | sin marca de agua en texto |
| Modelos abiertos en local | sin marca de agua en texto |
El impulso viene del artículo 50 del AI Act, que obliga a los proveedores de IA generativa a hacer detectables por máquina sus resultados, texto incluido. Una imagen puede esconder esa información en su archivo; un texto copiado y pegado no conserva nada. Por eso hay que marcar las propias palabras: el modelo las elige siguiendo un patrón estadístico que nadie nota al leer, pero que un programa con la clave adecuada reconoce.
El código de buenas prácticas que acompaña a la ley fija el umbral en 200 tokens, algo más de cien palabras: por debajo, la marca sería demasiado débil para ser fiable y no se exige. Los proveedores también deben ofrecer una herramienta de comprobación gratuita, algo que ninguno ha abierto todavía al público.
Modelo por modelo
La tabla recoge los modelos de nuestra clasificación.
| Modelos de la clasificación | Marca en el texto | Quién puede leerla |
|---|---|---|
| Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5, Fable 5.1 y versiones anteriores | Marca de agua invisible, en todo el mundo, en la app, la API y Claude Code | Anthropic y organismos autorizados: reguladores, medios, investigadores, centros educativos |
| Gemini 3.8 Flash | Marca de agua invisible (SynthID), en la app desde 2024 y en la API | Google; su herramienta de comprobación sigue en lista de espera |
| GPT-6.1 Sol, GPT-6 Sol, Luna y Astra, GPT-5.6 | Ninguna (solo se marcan imágenes y audio) | — |
| Muse Spark 1.3 (Meta), Grok 4.7 (xAI) | Ninguna | — |
| Mistral Medium 3.5 | Ninguna, prometida para el 2 de diciembre | — |
| DeepSeek, Qwen, GLM, Kimi, MiniMax, MiMo, Seed, Hy4 | Mención «IA» visible en las apps, en China | Cualquiera, en pantalla |
| Modelos abiertos en local (Gemma, Qwen 27B, Granite…) | Ninguna | — |
xAI es la excepción: es el único gran proveedor occidental que no ha firmado el código europeo. Aun así, la ley le obliga.
Lo que la marca revela de verdad
A quien recibe un texto, la marca le sirve de poco hoy. Ni Google ni Anthropic ofrecen una herramienta pública: un docente no puede comprobar nada por su cuenta, salvo que su centro obtenga el acceso que concede Anthropic.
Además, es frágil. Resiste algunos retoques, pero una reescritura completa, una paráfrasis hecha por otro modelo o una traducción con otra herramienta la borran. Tampoco dice quién escribió el texto: Claude puede haber redactado la carta entera o haber corregido tres frases de un borrador humano, y la marca es la misma.
Por último, los detectores que se venden a centros y empresas no leen estas marcas. Son clasificadores que estiman una probabilidad a partir del estilo, con fallos conocidos: acusan con más frecuencia, y sin razón, a quien escribe en una lengua que no es la suya. La puntuación de un detector no es una prueba.
Los modelos chinos: una mención en pantalla, en China
China se adelantó por otra vía. Desde el 1 de septiembre de 2025, sus normas obligan a los servicios de conversación y de escritura a mostrar una mención «IA» en la interfaz y a incluirla en los archivos exportados. DeepSeek lo aplicó ese mismo día; en septiembre de 2026, el regulador pidió a Doubao, Yuanbao, Qwen y Wenxin que lo cumplieran mejor.
En un texto, esa mención se queda en la pantalla: un fragmento copiado desde la ventana de conversación sale sin ella. Ningún proveedor chino ha anunciado una marca oculta en las palabras, y no hay nada previsto para sus API ni para sus versiones internacionales, las que se usan desde España o América Latina.
Los modelos que se ejecutan en casa: ninguna marca
La marca se aplica en los servidores del proveedor, en el momento en que el modelo elige cada palabra. Un modelo que funciona en tu ordenador, como los de nuestra página de IA local, no lleva ninguna, sea del fabricante que sea. La única excepción es voluntaria: quien instala el modelo puede activar la herramienta de marcado que publicó Google, con su propia clave.
¿Y en español?
Para la obligación, el idioma no cuenta: la ley se aplica a los servicios ofrecidos en Europa, sea cual sea la lengua del texto, y la marca de Claude vale en todas partes. Un texto en español escrito por Claude o Gemini está marcado igual que uno en inglés.
Sí cuenta en cómo se pierde la marca. Un texto escrito en inglés y traducido al español con otra herramienta pierde su marca; una traducción hecha por Claude, en cambio, lleva la de Claude. Ningún proveedor ha publicado tasas de detección para el español. En cuanto a los detectores, según su documentación citada por terceros, Turnitin, muy usado en las universidades, sí evalúa textos en español, a diferencia del francés o del alemán: razón de más para recordar que su puntuación no prueba nada.
Fuentes
- AI Act, artículo 50; Comisión Europea, preguntas frecuentes sobre el artículo 50 y firmantes del código (24 de septiembre de 2026); Reglamento (UE) 2026/1744.
- Anthropic, «Claude text watermark» (14 de agosto de 2026) y página de ayuda.
- Google DeepMind, SynthID en Gemini (14 de mayo de 2024); SynthID-Text y sus límites; foro de la API de Gemini (19 de agosto de 2026).
- OpenAI, procedencia de contenidos; City AM, 12 de agosto de 2026 (OpenAI, xAI); Mistral, gobernanza de Vibe; Meta, TextSeal.
- CAC, medidas de etiquetado (14 de marzo de 2025); anuncio de DeepSeek; balance Qinglang (2 de septiembre de 2026).
- He et al., «Can Watermarks Survive Translation?», ACL 2024; Liang et al., sesgo de los detectores, 2023.
Conclusión
A 2 de octubre de 2026, un texto escrito con Claude o Gemini lleva una marca invisible; uno escrito con cualquier otro modelo, no. A quien la busca, la marca le sirve de poco: solo Google y Anthropic saben leerla, desaparece en cuanto el texto se traduce o se reescribe con otra herramienta, y demuestra que un modelo participó, no que lo escribiera todo. Los detectores que se venden a los centros educativos no la leen: adivinan. Dos fechas cambiarán el panorama: el 2 de diciembre de 2026 para los servicios que ya existían en Europa y el 2 de febrero de 2027 para una detección común.
